廈門要債公司分享為討債阻攔別人正常運營 判刑終止侵權行為
2024/10/11 16:08:13??????點擊：
廈門要債公司分享為討債阻攔別人正常運營，判刑終止侵權行為！認為討債呢是那理所應當?shù)氖?，卻不知道已觸犯法律法規(guī)組成侵權行為。李云、李逸故以債務糾紛為由到別人門面上滋事，導致別人沒法一切正常運營被訴至人民法院。1月24日，河南省鞏義市人民檢察院案件審理了該起案子，裁定李云、李逸馬上終止侵權行為，并付款導致上訴人二天沒法一切正常運營的房租損害共411元。
2012年6月25日中午，李云、李逸以其父李偉和王標之妻孫媛有債務糾紛為由，到王標開設的裝飾建材門市部擺地攤賣褲頭，危害王標運營做生意。王標警報后經(jīng)公安民警規(guī)勸后李云、李逸才離去。第二天早上，李云、李逸用帶上的鐵鏈子將王標底裝飾建材門市部大門鎖住，王標警報后公安民警和李云、李逸鼻祖李偉聯(lián)絡，李偉稱其與王標之妻有債務糾紛，子女是去給自己要賬的，借錢還錢理所應當。最終李云、李逸在公安民警的規(guī)勸下極其甘心地離去。2012年6月30日早上，李云、李逸又到王標底門市部吵鬧，導致王標沒法一切正常運營。7月5日中午，李云、李逸再度趕到王標底門市部滋事。王標覺得三人的個人行為已組成侵權行為，因此提起訴訟至人民法院，懇求依規(guī)判定三被上訴人終止對自身的侵權行為，并賠付自身運營損害每日500元，損害從侵權行為工作日內(nèi)測算，到終止侵權行為之時止。
鞏義人民法院經(jīng)案件審理查清，王標門市部房租每一年7.5元，每日房租為205.5元。
人民法院案件審理后覺得：被上訴人李云、李逸以其父被上訴人李偉與上訴人之妻孫媛有債務糾紛為由，數(shù)次到上訴人的鞏義市紫荊金匯裝飾建材門市部滋事，被上訴人李云、李逸已組成侵權行為。對上訴人規(guī)定李云、李逸終止侵權行為的懇求，人民法院給予適配。上訴人規(guī)定李偉負責任的懇求，因被上訴人李偉自己未實行侵權責任，故對上訴人該項訴請人民法院未予適配。被上訴人李云、李逸數(shù)次到上訴人門市部滋事，危害上訴人一切正常運營，理應賠付上訴人因而遭受的損害。二被上訴人四次到上訴人門市部滋事，導致上訴人總計二天沒法一切正常運營，上訴人二天的房租損害411元，應由二被上訴人擔負。
2012年6月25日中午，李云、李逸以其父李偉和王標之妻孫媛有債務糾紛為由，到王標開設的裝飾建材門市部擺地攤賣褲頭，危害王標運營做生意。王標警報后經(jīng)公安民警規(guī)勸后李云、李逸才離去。第二天早上，李云、李逸用帶上的鐵鏈子將王標底裝飾建材門市部大門鎖住，王標警報后公安民警和李云、李逸鼻祖李偉聯(lián)絡，李偉稱其與王標之妻有債務糾紛，子女是去給自己要賬的，借錢還錢理所應當。最終李云、李逸在公安民警的規(guī)勸下極其甘心地離去。2012年6月30日早上，李云、李逸又到王標底門市部吵鬧，導致王標沒法一切正常運營。7月5日中午，李云、李逸再度趕到王標底門市部滋事。王標覺得三人的個人行為已組成侵權行為，因此提起訴訟至人民法院，懇求依規(guī)判定三被上訴人終止對自身的侵權行為，并賠付自身運營損害每日500元，損害從侵權行為工作日內(nèi)測算，到終止侵權行為之時止。
鞏義人民法院經(jīng)案件審理查清，王標門市部房租每一年7.5元，每日房租為205.5元。
人民法院案件審理后覺得：被上訴人李云、李逸以其父被上訴人李偉與上訴人之妻孫媛有債務糾紛為由，數(shù)次到上訴人的鞏義市紫荊金匯裝飾建材門市部滋事，被上訴人李云、李逸已組成侵權行為。對上訴人規(guī)定李云、李逸終止侵權行為的懇求，人民法院給予適配。上訴人規(guī)定李偉負責任的懇求，因被上訴人李偉自己未實行侵權責任，故對上訴人該項訴請人民法院未予適配。被上訴人李云、李逸數(shù)次到上訴人門市部滋事，危害上訴人一切正常運營，理應賠付上訴人因而遭受的損害。二被上訴人四次到上訴人門市部滋事，導致上訴人總計二天沒法一切正常運營，上訴人二天的房租損害411元，應由二被上訴人擔負。
- 上一篇：廈門哪些是法律禁止的財產(chǎn)抵押物呢 2024/10/12
- 下一篇：在廈門欠錢不還我報警有用嗎 2024/10/10
